ИТ, двадцать первый век

А вот интересная зарисовка. Есть надобность периодически перетаскивать с места на место файлики, часто весом более 5 гигов. Подумаешь, фигня, сейчас продаются USB диски, за 5 тыров берем 200 гигов.
И надолго задумываемся - а какую файловую систему зарядить на эту переноску? FAT32 был бы в самый раз, да только нельзя файлы более 4 гигов записать, плюс, винда не форматирует разделы более 32 гигов (по шкурным соображениям).
NTFS, скажут некоторые. Да, неплохой вариант. Только на работе у меня линукс (да и дома уже почти), который не очень дружит с этой файловой системой. Да и вообще, кроме винды семейства NT, с NTFS практически никто не дружит.
Ладно, можно EXT2/3 зарядить, благо для линукса - родная система. А под виндой как работать?
Ну ладно, форматируем под линуксом в FAT32 и смиряемся с ограничением в 4 гига на файл. Файлы будем либо архиватором в многотомные архивы жать, либо резать каким-либо сплиттером.
Опять грабли - нет кросплатформенного сплиттера одинаково легко доступного под линуксом и под виндой. Ну под виндой его вообще нет легко доступного. Самый простой вариант - архиватор 7zip, который лично мне не слишком нравится (по разным причинам).

Вот, собственно, и докатились до основного посыла - ну и чё толку от всех этих гаджетов и технологий, если я не могу легко и просто перетащить образ виртуальной машины (который и дает эти гигабайты, кстати).
Я так понимаю - гримасы капитализма. Деньги прежде всего. А функция - кому надо, тот пусть и делает. И это соображение очень плотно совпадает с идеей опенсорца - кому надо, тот и делает (а мы поможем). Под виндой и прочими закрытыми платформами что-либо "что мне надо" сделать невозможно - то компилятора нет, то информации, то исходников, то стандарты извращены...

Винду делали и делают люди, которым нужны просто деньги; юникс, линукс и прочий опенсорц делали и делают люди которым надо работать (инструмент им нужен).
Не согласны?

Объектно-реляционное отражение или Вьетнам компьютерной науки

Любому, кто пытается использовать в своих программных проектах реляционные БД следует помедитировать над статьей, цитирую кусочек:

.Иногда объекты строятся вокруг реляционной/табличной модели, в них добавляются операции доступа к реляционной базе данных, и это называется «активными записями» (Active Record, [Fowler, стр. 160]).

Действительно, этот базовый подход – подчинить одну модель терминам и подходу другой модели – является традиционным решением проблемы несоответствия моделей. По сути дела, проблема решается путем игнорирования ее половины. К сожалению, авторы большинства подобных разработок, подобно администрации Кеннеди, не хотят доводить эту идею до логического конца с полным предпочтением одного подхода перед другим. Например, хотя большинство групп разработки программного обеспечения было бы счастливо принять «исключительно объектный» подход, это привело бы к использованию объектно-ориентированной системы управления базами данных (ООСУБД), что часто не одобряется высшим руководством корпоративных групп управления данными. Обратный подход – «исключительно реляционный» – почти бессмысленно рассматривать при наличии той технологии, которая используется разработчиками во время написания этой статьи.

Невозможность «разрешить объектам использовать все свои возможности», как сказал бы генерал Уэстморленд, заставляет использовать некоторый гибридный подход к организации ОР-отображения, предпочтительно, как можно более автоматизированный, чтобы разработчики могли концентрироваться на модели своей предметной области, а не на деталях ОР-отображения. И вот здесь, к сожалению, начинается потенциальная трясина. .


citforum.ru

Я для себя давно выбрал - я БД использую как хранилище данных. Продвинутое, "активное", но - хранилище. По сути, как файлы - открыл, прочел, записал. Всё.

Но тож я, сторонник простых решений.

Подарки к Н.Г

Как я писал, у меня комп подох аккурат 29 декабря. Детальки для сбора нового я заказал, но по причине "гуляй губерния" ранее 10 января мне привозить отказывались. А на улице холодно, самому вылезать на рынки за комплектухой влом. Полазил по тырнету, гля, в Санрайзе работают без выходных! Да и заказ на круг на тыщу дешевле (правда у них никогда не бывает моей любимой оперативки от Самсунг). Рабовладельцы! Ну и на 4 число я заказал доставку. 4 меня долго успокаивали по телефону - типа вот-вот подвезем и к вечеру извинились - не шмогла. Завтра.

5 числа, к обеду - есть комплектуха. Ну, думаю, щаз...
Ага, позвонили с кухнестроя, сказали - а чё, давайте мы вам сегодня кухоньку привезем (а договаривались на 6 число). Ну ладно, давайте. Поехали, туда, сюда... Не собрал комп.
6 числа - надо ехать кухню собирать. Оооо, это была песня. В принципе достойная отдельной записи.
Нам по блату выдали "лучшего" сборщика (это мы потом узнали, что "выдали лучшего"). Сначала мы и не заподозрили ничего. Сборщик работал очень тщательно, вдумчиво, задавал кучу вопросов и ... барабанная дробь...

Собирал кухню 20 - 22 часов. С 10 утра 6 числа до почти 8 утра 7 числа. Это без перекуров и перекусов. Непрерывный трудовой подвиг! Но собрал очень хорошо (я так думаю, детали проявятся при эксплуатации кухни)., несмотря на кривой пол, стены и ошибку в замере длины кухни - длина между стенами 299 см. а я указал при заказе 300 см. Плюс, при составлении заказа не учли толщину стеновых панелей. В итоге пришлось переделывать один шкафчик - крайний. И Марат (да будет известно имя его) сделал так, что и не найдешь - какой шкафчик сделан кустарным способом).
Во как. И стоимость сборки выросла с 6 тыров до 13 (ну, еще электропроводку сделал). Неплохо парни на сборке зарабатывают, правда?

А потом я приехал домой, выспался и собрал таки комп. Шустрый. На глаз раза в два быстрее старого. Сегодня линукс поставить не успел, завтра попробую, если время будет.

DDRII + Core 2 Duo

Озаботился я тут покупкой новых потрохов в домашний комп. Почитал про то, какую память выбирать:
www.overclockers.ru

Далее сплошные цитаты, даже комментировать не буду:

В итоге узким местом на пути данных становится отнюдь не полоса пропускания двухканальной высокочастотной памяти, а шина Quad Pumped Bus, связывающая процессор с северным мостом набора логики. Её максимальная теоретическая пропускная способность для Core 2 Duo систем составляет 8.5 Гбайт в секунду, что равно пропускной способности двухканальной DDR2-533 SDRAM. Именно поэтому, на практике мы не видим значительного прироста в скорости подсистемы памяти, в основе которой применяются более скоростные модули, чем DDR2-533.

3D игры всегда относились к приложениям, хорошо реагирующим на скорость работы подсистемы памяти. Это мы наблюдаем и здесь, за исключением того, что реакция в данном случае не "хорошая", а скорее "вялая". Тем не менее, преимущество скоростной памяти над более медленными аналогами заметить удаётся: и в целом можно говорить о том, что память с более высокой частотой даёт возможность получить большее число FPS, а зависимость производительности в играх от таймингов памяти выражена несколько слабее.
Впрочем, хочется заметить, что всё-таки не стоит переоценивать роль производительной памяти в игровых приложениях. При сравнении результатов, полученных при установке в систему DDR2-533 и DDR2-1067 SDRAM, получается, что установка в два раза более быстрой памяти даёт лишь 5-10% прирост в производительности. Иными словами, значительное ускорение работы подсистемы памяти приводит лишь к мизерному практическому эффекту.

К счастью для производителей скоростной памяти, приложения, в которых быстрая DDR2 SDRAM может показать своё превосходство в полную силу, сущёствуют. Это, в частности, WinRAR – приложение, к помощи которого мы всегда обращаемся, когда возникает желание выявить преимущества более быстрой подсистемы памяти или более ёмкого процессорного кэша. Здесь применение DDR2-1067 SRDAM в платформе на базе процессора Core 2 Duo позволяет получить практически 50-процентное превосходство над DDR2-533 SDRAM.

Гораздо интереснее выглядит картина при разгоне. В этом случае использование быстрой памяти начинает приобретать гораздо больше смысла с точки зрения итоговой производительности системы, причём наиболее оптимальным, как показывают практические эксперименты, является делитель FSB:DRAM 1:1. Иными словами, если использовать память с минимально возможными таймингами, в синхронном режиме практически всегда можно добиться более высокой производительности, чем в любых других вариантах. Таким образом, при разгоне частоты FSB до 400 МГц оптимальным выбором станет DDR2-800 SDRAM с низкими таймингами, а выше – уже DDR2-1000 или DDR2-1067 SDRAM. Ещё одним аргументом в пользу синхронного тактования памяти и процессорной шины при разгоне является и то, что делитель 1:1 работает в большинстве случаев (на большинстве материнских плат) наиболее стабильно.