Эх, зарекался
я не писать про политику...
У Киберкота
написано про
необходимость избирательного ценза. Я
там оставил камент, но, поскольку он
получился большой, я решил, что можно и
как отдельный пост его оформить.
Основная идея
в том, что нынче к выборам допускаются
почти все, у кого есть паспорт. Больные,
тупые, нищие. Вопрос состоит в том, что
правильно было бы не допускать к
управлению государством (выборы это
тоже управление, хоть и очень-очень
опосредованно) тех, кто только берет
(нищие) и неадекватен (больные и тупые).
По количеству
каментов видно, что у народа душа болит
за справедливость :)
Давно известно,
что у нас все знают как учить, как лечить
и как управлять государством.
Позвольте и
мне вставить мои три копейки, чем я хуже
других :)
Как у инженера,
у меня подход к решению проблем инженерный.
Поэтому сперва сформулируем проблему:
власть должна представлять интересы
прогрессивной части общества и не идти
на поводу у тех, кто мешает процветанию
народа и страны.
Тут сразу
возникает масса вопросов, типа а кто
это, прогрессивная часть общества; что
такое процветание народа? А страны?
Если подумать,
можно придти в выводу, что социальные
проблемы не так просты как кажется и
решать их надо немного по другому.
Хотя, как их
не решай, а жизнь социума определяется
уровнем его развития и, упрощая, довлеющей
идеологией. А эти параметры так просто
не изменишь, работать надо долго.
Поэтому будем
крутить уже имеющиеся винтики, за раз
по одному.
Винтик раз:
антимонопольный закон. Потому, что
основа развития это разнообразие и
отбор. Обеспечение свободы выбора в
самом широком смысле должно быть
краеугольным камнем конституции. И
развиваться дальше в виде антимонопольного
законодательства, обеспечивающего
альтернативу всего и во всем.
Винтик два:
налоги. Известно, что кто девушку ужинает,
тот ее и танцует. Поэтому у власти не
должно быть средств кроме тех, что
собираются налогами. Никаких госкорпораций,
предприятий - ничего подобного. Как у
служащего - только зарплата. Кроме того,
налоговая система очень проста и
прозрачна - налогов ровно два: на имущество
(землю) и на доходы. Уточнение — налоги
собираются только с физ.лиц и без
посредников. Каждый год, каждый гражданин
самостоятельно заполняет налоговую
декларацию и платит налоги.
Винтик три:
выборное право. Право избирать и быть
избранным доступно не всем. Определение
"кому можно" выполняется исходя
из статистики за прошедшие 4 года (или
сколько там оптимальный срок сидения
в кресле?). Берем 70% граждан, заплативших
наибольшую сумму (общую) налогов.
Остальным в этот раз голосование и
избирание недоступны. Что-то вроде
нормального распределения с отсечением
границ. Другими словами, на выборы идут
70% граждан, чьи налоги обеспечили
максимальную часть бюджета.
Винтик четыре:
обратная связь. Как оценить работу
властей? Как понять, правильные решения
принимаются или нет? Отсюда прозрачность
деятельности гос.машины, что сделали и
что из этого получилось - вся информация
доступна.
Есть еще много
винтиков, типа федерального устройства,
разделения власти между местными и
центральными властями и проч. Но и так
уже много буков. Кто их читать будет?
Справедливо?
Вроде да. Но практика показывает, что
грамотная пропаганда может поменять
точку зрения почти любому человеку.
Поэтому большее значение имеет не
столько избирательные цензы сколько
способы оценки деятельности властей.
Критерии успеха. При этом есть краткосрочные
цели и долгосрочные, успех в достижении
одних может привести к провалу в
достижении других. Что выбрать: светлое
завтра или светлое сегодня?
Нет ответа.
original post http://vasnake.blogspot.com/2014/05/blog-post_29.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий