dynamic vs static

Попалась на глаза интересная диаграмма

 The following are some charts that compare the number of issues labelled "bug" versus the number of repositories in GitHub for different languages. I also tried removing some noise by just using repositories with some stars, on the assumption that repositories with no stars means that nobody is using them, so nobody will report bugs against them.

In green, in the "advanced" static typed languages corner: Haskell, Scala and F#.
In orange, in the "old and boring" static typed languages corner: Java, C++ and Go.
In red, in the dynamic typed language corner: JavaScript, Ruby, Python, Clojure and Erlang

http://labs.ig.com/static-typing-promise

Автор пытается разобраться в вопросе, правда ли, что статическая типизация помогает писать безбажные программы? И в конце делает вывод, что, похоже, нет, не помогает.

Лично я, глядя на эту диаграмму, вижу зависимость (корреляцию) количества багов от "элитарности" языка.
Упрощая, можно сказать, что языками из верхней, безбажной половины списка пользуются программеры с изрядным количеством опыта и мозгов. Очевидно, такие спецы пишут сразу практически без ошибок.
В связи с этим, печально видеть, что любимый Питончик находится в нижней части списка. Превратился в ширпотреб.

Ну а если рассуждать о пользе статической типизации, то в исследование надо добавить много дополнительного материала. Например, количество времени, которое тратит средний программист на написание и отладку некоего блока кода.





original post http://vasnake.blogspot.com/2016/05/dynamic-vs-static.html